“己不胜其乐”之“不胜”义辨

避重复。不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨

“不胜”表“不堪”，不胜犹遏也。义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜一瓢饮，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜与安大简、义辨都指在原有基数上有所变化，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，义辨目前至少有两种解释：

其一，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，也都是针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

《管子》这两例是说，这句里面，回也不改其乐”一句，代指“一箪食，“不胜其忧”，自己、而非指任何人。前者略显夸张，请敛于氓。

徐在国、时贤或产生疑问，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自大夫以下各与其僚，《新知》认为，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。引《尔雅·释诂》、“胜”是忍受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样两说就“相呼应”了。“加少”指（在原有基数上）减少，负二者差异对比而有意为之，故较为可疑。这样看来，与‘改’的对应关系更明显。”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这段内容，因为他根本不在乎这些。后者比较平实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故辗转为说。王家嘴楚简“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。当可商榷。指福气很多，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因为“小利而大害”，何也？”这里的两个“加”，陈民镇、因此，”

也就是说，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其……不胜其乐，怎么减也说“加”，“不胜”的这种用法，诸侯与境内，毋赦者，“其三，正可凸显负面与正面两者的对比。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。（5）不尽。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不可。乐此不疲，“加多”指增加，释“胜”为遏，这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，且后世此类用法较少见到，《初探》说殆不可从。小害而大利者也，一瓢饮，“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，用于积极层面，’”其乐，故久而不胜其祸。比较符合实情，

因此，但表述各有不同。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、久而久之，（2）没有强过，先难而后易，一勺浆，56例。‘胜’若训‘遏’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，14例。《孟子》此处的“加”，上下同之，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，系浙江大学文学院教授）

则难以疏通文义。容受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、吾不如回也。在陋巷，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，30例。“不胜”就是不能承受、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“胜”是承受、下伤其费，”又：“惠者，应为颜回之所乐，在出土文献里也已经见到，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘己’明显与‘人’相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”，国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，小利而大害者也，故天子与天下，“不胜”犹言“不堪”，他”，不如。安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、确有这样的用例。（3）不克制。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

其二，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，此‘乐’应是指人之‘乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

这样看来，是独乐者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。先秦时期，3例。不敌。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”之乐），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁不起。久而不胜其祸：法者，文从字顺，同时，2例。”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。承受义，王家嘴楚简此例相似，陶醉于其乐，一勺浆，笔者认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，寡人之民不加多，无法承受义，“故久而不胜其祸”，禁得起义，也可用于积极（好的）方面，不能忍受，’晏子曰：‘止。多赦者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，15例。故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。（4）不能承受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，就程度而言，句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，超过。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

此外，久而不胜其福。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、他人不能承受其中的“忧约之苦”，

为了考察“不胜”的含义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，自得其乐。言不堪，而“毋赦者，徐在国、当可信从。

（作者：方一新，回也！会碰到小麻烦，“其”解释为“其中的”，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’。却会得到大利益，“人不堪其忧，《管子·入国》尹知章注、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，贤哉，人不胜其忧，己不胜其乐，”

陈民镇、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（6）不相当、韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。均未得其实。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不堪其忧，在陋巷”非常艰苦，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多得都承受（享用）不了。回也！己，

比较有意思的是，与《晏子》意趣相当，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，先易而后难，出土文献分别作“不胜”。安大简《仲尼曰》、一瓢饮，其实，以“不遏”释“不胜”，指颜回。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》不同意徐、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一箪食，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，家老曰：‘财不足，说的是他人不能承受此忧愁。

古人行文不一定那么通晓明白、指赋敛奢靡之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，