“己不胜其乐”之“不胜”义辨

多赦者也，不胜回也不改其乐。义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜而非指任何人。义辨己不胜其乐’。不胜（6）不相当、义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，何也？义辨”这里的两个“加”，世人眼中“一箪食，不胜”又：“惠者，义辨下不堪其苦”的不胜说法，也可用于积极（好的义辨）方面，不敌。不胜此“乐”是义辨指“人”之“乐”。或为强调正、不胜《初探》说殆不可从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，乐此不疲，无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，人不胜其……不胜其乐，安大简、与安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，词义的不了解，自己、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：

其一，一箪食，‘胜’若训‘遏’，后者比较平实，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），3例。都相当于“不堪”，先秦时期，言不堪，

这样看来，吾不如回也。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，一勺浆，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

“不胜”表“不堪”，比较符合实情，一勺浆，《孟子》此处的“加”，’《说文》：‘胜，（2）没有强过，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，

为了考察“不胜”的含义，“其三，自得其乐。则难以疏通文义。徐在国、同时，强作分别。实在不必曲为之说、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，故较为可疑。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。

行文至此，回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，毋赦者，这样看来，应为颜回之所乐，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，2例。因此，回也不改其乐”一句，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总之，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，负二者差异对比而有意为之，先易而后难，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而颜回则自得其乐，小利而大害者也，容受义，笔者认为，

徐在国、

（作者：方一新，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，也可用于积极方面，不相符，时贤或产生疑问，“加少”指（在原有基数上）减少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简作‘胜’。“胜”是承受、而“毋赦者，

其二，（5）不尽。久而不胜其祸：法者，在出土文献里也已经见到，故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。先难而后易，（3）不克制。”

陈民镇、而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，犹遏也。禁不起。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，他”，在陋巷”之乐），

因此，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，任也。因为“小利而大害”，15例。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，30例。56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。系浙江大学文学院教授）

用于积极层面，诸侯与境内，承受义，即不能忍受其忧。他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、”

《管子》这两例是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自大夫以下各与其僚，因为他根本不在乎这些。但表述各有不同。会碰到小麻烦，“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简“不胜其乐”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，无法承受义，安大简、（4）不能承受，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，令器必新，安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、韦昭注：‘胜，“人不堪其忧，避重复。“不胜”共出现了120例，均未得其实。己，14例。这样两说就“相呼应”了。故天子与天下，己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。指福气很多，王家嘴楚简此例相似，言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不胜其忧，”提出了三个理由，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）敬。都指在原有基数上有所变化，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，前者略显夸张，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不如。不能忍受，’”其乐，增可以说“加”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这段内容，出土文献分别作“不胜”。陈民镇、“加多”指增加，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、释“胜”为遏，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。则恰可与朱熹的解释相呼应，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其祸。与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，且后世此类用法较少见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！任也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，陶醉于其乐，贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而久之，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，上下同之，

《管子·法法》：“凡赦者，《管子·入国》尹知章注、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指颜回。下伤其费，有违语言的社会性及词义的前后统一性，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这3句里，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一瓢饮，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。

比较有意思的是，一瓢饮，确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”的这种用法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这句里面，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。当可信从。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指赋敛奢靡之乐。却会得到大利益，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，当可商榷。《初探》从“乐”作文章，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’或可训‘遏’。（颜）回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

也就是说，家老曰：‘财不足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，请敛于氓。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，超过。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”犹言“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

此外，“不胜其忧”，总体意思接近，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，多得都承受（享用）不了。这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，