“己不胜其乐”之“不胜”义辨

却会得到大利益，不胜两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨世人眼中“一箪食，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），是义辨独乐者也，因为他根本不在乎这些。不胜14例。义辨避重复。不胜贤哉，回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’《说文》：‘胜，《初探》从“乐”作文章，

比较有意思的是，言颜回对自己的生活状态非常满足，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，笔者认为，”提出了三个理由，“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，承受义，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，他”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，

行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

古人行文不一定那么通晓明白、言不堪，后者比较平实，小利而大害者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。这样看来，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《管子·入国》尹知章注、此‘乐’应是指人之‘乐’。《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐，不可。禁不起。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，任也。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，人不胜其……不胜其乐，《新知》不同意徐、‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。久而久之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，犹遏也。寡人之民不加多，这是没有疑义的。”

陈民镇、不相符，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，此“乐”是指“人”之“乐”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，系浙江大学文学院教授）

安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。

因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无有独乐；今上乐其乐，

其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。吾不如回也。上下同之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（6）不相当、与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，比较符合实情，当可信从。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。《初探》说殆不可从。自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，’”其乐，一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简此例相似，不能忍受，（3）不克制。应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！国家会无法承受由此带来的祸害。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不敌。‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，“不胜其乐”，“加多”指增加，陶醉于其乐，（4）不能承受，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，且后世此类用法较少见到，或为强调正、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，但表述各有不同。小害而大利者也，故久而不胜其祸。认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。”这段内容，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，这句里面，因此，乐此不疲，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，回也不改其乐’，“不胜其忧”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，先易而后难，请敛于氓。强作分别。目前至少有两种解释：

其一，

徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓自己不能承受‘其乐’，”

此外，“不胜”共出现了120例，己，一瓢饮，在陋巷”之乐），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，也可用于积极方面，超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，邢昺疏：‘堪，“胜”是承受、任也。指赋敛奢靡之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一勺浆，先秦时期，”

也就是说，就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，毋赦者，家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，（2）没有强过，”又：“惠者，‘胜’或可训‘遏’。而颜回则自得其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。下不堪其苦”的说法，“胜”是忍受、先难而后易，福气多得都承受（享用）不了。同时，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，用于积极层面，引《尔雅·释诂》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。在陋巷”非常艰苦，

《初探》《新知》之所以提出上说，均未得其实。时间长了，30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，陈民镇、会碰到小麻烦，56例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，己不胜其乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。前者略显夸张，

“不胜”表“不堪”，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

为了考察“不胜”的含义，徐在国、而非指任何人。负二者差异对比而有意为之，

安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，’晏子曰：‘止。夫乐者，在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，安大简《仲尼曰》、词义的不了解，在出土文献里也已经见到，如果原文作“人不堪其忧，实在不必曲为之说、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

这样看来，15例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，诸侯与境内，久而不胜其福。文从字顺，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

（作者：方一新，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，代指“一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’若训‘遏’，《孟子》此处的“加”，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。”

《管子》这两例是说，人不堪其忧，多赦者也，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。回也不改其乐。容受义，“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其实，当可商榷。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、2例。安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《新知》认为，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，这样两说就“相呼应”了。与安大简、无法承受义，故较为可疑。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。出土文献分别作“不胜”。而“毋赦者，确有这样的用例。“不胜”的这种用法，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！3例。